Du er her:
Forskning i Fysioterapi
24.03.2004, af Henning Langberg
Man kan benytte tjeklisten, der er udarbejdet på en række fyraftensmøder, til at vurdere, om en given artikel opfylder kriterierne for en god videnskabelig artikel.
Hvorfor (Introduction) Er der en klar ide/hypotese med studiet? Er studiet hypoteseskabende eller hypoteseløsende? Er problemstillingen relevant – funktionelt, biologisk eller klinisk? Er tidligere undersøgelser korrekt refereret? Kan denne undersøgelse bidrage yderligere?
Hvordan (Methods) Er der metoder, som kan vurdere hypotesen? Hænger problemstillingen og metodevalg logisk sammen (måling > hypotese)? Er materialet stort nok til at give en bestemt statistisk styrke? Er der intervention +/- relevant kontrolgruppe? Er målemetoderne pålidelige, præcise og valide? Er beskrivelsen af forsøget klar og præcis nok til at forsøget kan eftergøres?
Hvad (Results) Er de præsenterede resultater i overensstemmelse med hypotesen? Er præsentationsformen klar? Er resultaterne biologisk/klinisk interessante?
Hvor godt (Discussion) Er de centrale fund og konklusioner godt forklaret og underbygget? Er der andre måder at forklare data på som forfatterne har overset? Er det klart hvorledes fundene udvider vores hidtidige forståelse af emnet? Er den eksisterende litteratur – herunder modstridige fund – tilstrækkeligt forklaret? Er der tydelige finansielle konflikter?
Redigeret af : Vibeke Pilmark, 02.10.2009
Del et link til denne side på Facebook
Deltag i den faglige debat på MitFysio: