Målet er klart. Behandlingsmængden skal bremses i 2009 for at forhindre en yderligere honorarnedsættelse i april 2010, og KL skal tvinges tilbage til forhandlingsbordet. Derfor anbefaler Danske Fysioterapeuter de praktiserende fysioterapeuter at afslutte nogle af de mest behandlingskrævende patienter og overlade behandlingsansvaret til kommunerne.
Baggrunden for dette skridt er, at KL for knap to uger siden uden reel forhandling valgte at nedsætte honorarerne for den vederlagsfri fysioterapi med 1,6 procent fra 1. oktober. Ifølge overenskomsten kan honorarerne nedsættes, hvis rammen overskrides, men først efter at parterne har gjort en indsats for at finde forklaringen. Eksempelvis om det skyldes, at der er kommet flere mere behandlingskrævende patienter i den vederlagsfri ordning.
”På trods af at vi ved sidste overenskomst aftalte, at nu skulle vi have en grundig analyse af årsagerne til overskridelsen, så valgte KL at lade hånt om denne del af aftalen. KL har dermed sendt et meget klart signal om, at behandlingen af samfundets svageste er nedprioriteret, ” siger Johnny Kuhr.
I 2005, 2006 og 2007 blev den økonomiske ramme også overskredet, primært som følge af flere mere behandlingskrævende patienter. Derfor blev der ikke modregnet i honorarerne. Men denne gang har ”KL været hverken til at hugge eller stikke i og har udvist en påfaldende manglende vilje til at undersøge hvad overskridelsen skyldes,” siger Johnny Kuhr.
Det efterlader Danske Fysioterapeuter og de praktiserende fysioterapeuter i en akut situation. 1. april næste år skal der igen ses på honorarerne. Hvis ikke antallet af behandlinger nedsættes i resten af 2009, risikerer honorarerne at blive yderligere udhulet. ”Det skal vi gøre alt for undgå,” siger Johnny Kuhr.
Derfor lyder anbefalingen, at alle praktiserende fysioterapeuter afslutter nogle af de mest behandlingskrævende patienter i praksissektoren og overlader behandlingsansvaret til kommunerne. Det kan eksempelvis være den ældre borger på plejehjem, hvor praktiserende fysioterapeuter tager ud og behandler, hemiplegipatienter, der har brug for daglig træning og udspænding, eller den yngre multihandicappede borger, der bor i et botilbud, og som har brug for fysioterapi for at være selvhjulpen og knap så afhængig af pleje.
”Der er ganske enkelt ikke økonomi til ud fra en konkret sundhedsfaglig vurdering at give et fagligt forsvarligt tilbud til denne gruppe inden for rammen. Derfor må vi overlade behandlingsansvaret for de mest behandlingskrævende patienter til kommunerne, så vi forhindrer en yderligere honorarnedsættelse til næste år. Samtidig lægger vi pres på KL til at komme tilbage til forhandlingsbordet, så vi sammen kan finde ud af, hvordan patienterne med det største behandlingsbehov fremover kan få de bedste behandlingstilbud – i kommunerne eller hos de praktiserende fysioterapeuter,” siger Johnny Kuhr.
For ifølge Danske Fysioterapeuters formand er det også nødvendigt at gøre sig nogle tanker om fremtiden for den vederlagsfrie ordning og arbejdsdelingen mellem kommunerne og praksissektoren. ”For eksempel har det aldrig været meningen, at praktiserende fysioterapeuter skulle erstatte kommunalt ansatte fysioterapeuter på plejehjem i behandlingen af borgerne der. Aktionen har vi sat i værk, fordi KL har lukket af for den proces, der skulle skaffe dokumentation om udviklingen i ordningen og ikke ønsker fælles løsninger.”
De kommende måneder vil de kommunale fysioterapeuter få flere patienter med et stort behandlingsbehov, i takt med at de bliver afsluttet hos de praktiserende fysioterapeuter. Opfordringen til såvel de kommunale som de praktiserende fysioterapeuter er, at de fortsat sikrer den gode dialog:
”Ikke mindst for patientens skyld. Og så er det vigtigt at være opmærksom på, at der er brug for ekstra fysioterapeuter i kommunerne, hvis de skal kunne sikre kvaliteten af den behandling, som disse patienter har brug for. Det er kommunerne, der har myndighedsansvaret, og derfor er det selvfølgelig også kommunerne der har pligten til at sikre kvaliteten og de nødvendige medarbejdere,” siger Johnny Kuhr,
Johnny Kuhr understreger, at det ikke alene er en sag mellem Danske Fysioterapeuter og KL. Det handler lige så meget om, hvordan der kan sikres et nødvendigt sundhedsfagligt tilbud til en svag gruppe patienter. Derfor har Danske Fysioterapeuter skrevet til Sundhedsminister Jakob Axel Nielsen og til folketingets sundhedspolitiske ordførere og gjort rede for sagen.
Hvis en yderligere honorarnedsættelse skal undgås, skal der behandles otte procent mindre inden for de kommende tre måneder. Skønnet fra Danske Fysioterapeuter er, at det svarer til omkring 3800 af de omkring 50.000 patienter, der i dag er omfattet af den vederlagsfri ordning.
Samtlige praktiserende fysioterapeuter har fredag den 25. september modtaget et brev fra Danske Fysioterapeuter med information om situationen og vejledning til hvordan de kan vurdere patienterne.
25.09.2009
Anders Jørgensen
Hvis vi skal nedsætte vores beh. med 8% taber vi 8% af vores indtjening. Hvis vi f.eks. har 62-behandlinger for 20000 skal vi bare have en beh. mere for at KL's nedsættelse ikke virker samlet set for deres økonomi. Vores tab vil være 1,6% og altså minimalt. Såfremt KL fortsætter deres diktatur vil der altså komme et større og større gab. For at udjævne dette gab vil honoraret så skulle reduceres voldsomt og med en grotesk sats.
Hvis vi derimod bare føjer dem og går med på legen ved at reducere vores beh. vil der jo netop blive basis for at reducere yderligere i og med at vi altså godt kan reducere vores beh. Der må derfor være overbeh. i vores egen sektor set med egne øjne.
Jeg håber der bliver taget skridt fra foreningen til at få dette emne frem i medierne da det jo efterhånden er eneste vej frem. Den med de boonede gulve er vist mest hvis man gerne vil køres rundt på røv og albuer ;-)
Venlig hilsen
26.09.2009
Jes Mogensen
Vi får et etisk problem, hvis vi bruger de svageste patienter som kastebold i en økonomisk konflikt. De patienter vi har, behandler vi vel allerede nu ud fra en fagligt vurdering, om vi er det rigtige tilbud. Selvfølgelig kan det altid diskuteres hvor en patient får det mest optimale tilbud, men den diskussion må tages på rette tid og sted.
Det vi står over for nu, er at vores patientgrundlag formodentlig er blevet tungere - mere behandlingskrævende, og dertil gives behandlingerne i stigende grad i borgernes egne hjem.
Jeg forstår strategien med at "drukne" kommunerne i tunge patienter, jeg tror bara det er et tveægget sværd, at fravælge patienter, som har valgt os som behandlere. Vi mister kunder, og vi risikerer at gennemsnits antal behandlinger på de resterende patienter stiger, så vi får samme problem næste år. Vi bliver jo ikke færre praktiserende fysioterapeuter, fordi vi har et mindre antal patienter.
Hvis man ikke forstår drivkraften i en offentlig organisation, som eksempelvis en kommune, kan jeg anbefale at læse Bertel Haarders gamle bog "Institutionernes tyranni". Den vigtigste drivkraft er væksten i sig selv, som vil give mere magt og indflydelse hos de ledende embedsmænd, så jeg tror ikke vi vinder ved at give dem mulighed for at overtage større dele af grundlaget vores klinikdrift.
En mere farbar vej vil være at være ærlig over for patienterne, fortælle at kommunerne ikke vil betale for nuværende service, og så skære ned på behandlingsfrekvensen, derved beholder vi tilfredse kunder, og de tæller fortsat med i den samlede ramme.
For at rette op på det akutte problem, hvor vi skal skære 8% resten af året, vi jeg forslå, lige som sidst vi havde samme problem, at vi alle taget en ekstra uges ferie fra 62-patienter. Det svarer til ca 7%, resten må vi finde som ovennævnt, ved at mindske behandlingsfrekvensen, det skal alligevel fortsættes næste år.
For at gøre det lettere at styre kunne vi vælge en fælles uge at lukke ned for 62-ptt., vi kan kalde den Fysioterapeuternes wellnessuge, hvor vi forkæler os selv til en afveksling.
"Kammeratlig" hilsen
26.09.2009
Mona blenstrup
Aldrig i livet om jeg vil lade mine svageste patienter i stikken grundet uduelige forhiandlere og politikere. Alle patienter kommer til os efter nøje overvejelse fra deres læge og med henvisning til denne behanlding. Også de vederlagsfri, som måske især har ekstra behov for vores indsats. Vi er måske den eneste mulighed for en øgning af deres livskvalitet.
De patienter som kommer i vores klinikker rundt om i landet, har ofte ikke noget reelt tilbud fra kommunen at anvende som supplement.
Hvis vi skal gøre noget der batter, så skal vi udnævne et par uger til total lukning af klnikkerne. Det vil jo kunne mærkes også for nogenlunde raske medborgere, at der kommer til at mangle noget, hvis ikke betingelserne bliver bedre.
27.09.2009
Johnny Kuhr
Målet med denne aktion er, udover at overholde rammen, at fremkalde en reaktion hos ansvarlige politikere og hos KL. Økonomiprotokolatet er en umulig rammen at arbejde under for denne gruppe af patienter hvis sammensætning og behandlingstyngde hele tiden udvikler sig. Det er det overordnede budskab, som jeg gerne vil have frem også til de journalister og politikere der læser med her på debatten.
Vi har hvert år haft overskridelser, de seneste år faktisk på omkring 4,5% men på baggrund af analyser og dokumentation for ændringer i sammensætningen, formået at forhandle rammen op i samarbejde med RLTN. Men KL for bordenden er dette ikke lykkedes og der er ingen udsigt til at det vil lykkes i fremtiden, hvis de ikke bliver pålagt eller presset til det. KL har helt klart en interesse i at ramme overskrides år efter år. Det kører de helt klart efter: jo mere den overskrides, des mere får de for pengene og nu oven i købet til en lavere takst.
Det kan godt være at det bliver svært at får en ansvarlig fysioterapeut til at afslutte en svært handicappet pt., som f.eks. er behandlet i eget hjem igennem flere år. Men jeg må bare slå fast at det altså IKKE er fysioterapeutens ansvar at behandle alle patienter, men at give en sufficient og faglig vurderet behandling til de patienter vi tager i behandling. Kan vi ikke tilbyde en faglig ordentlig behandling inden for de rammer der er givet os, så er det også vores faglige ansvar at sige fra.
Går det ud over samarbejdet lokalt? Jeg tror de enkelte kommuner kan forstå, at man på dette område er omfattet af en central overenskomst som praktiserende er pligtig at overholde. Situationen er jo, at vi er blevet straffet for ikke at overholde rammen - nu skal vi vel ikke også straffes for at overholde den? Men det er nok rigtigt at en del kommuner kan have den opfattelse, at ligesom der ikke kan være råd til to gange hjemmehjælp, så kan der heller ikke være råd til to gange behandling/træning. Men det er her vi må stå fast, hvis vi ikke skal mindste faglig troværdighed og kvalitet. Det er et vigtigt princip i vores sundhedsvæsen at syge mennesker skal behandles ud fra en sundhedsfaglig vurdering. Den bliver på VF området taget i samarbejde med lægen, fysioterapeuten og patienten. Jeg tror det vil give respekt at holde fast i det på den lange bane.
Det er også den forståelse jeg har fået når jeg/vi har talt med de forskellige patientorganisationer. De går heller ikke ind for at man kun ordinerer penicillin i fem dage, hvis der er behov for 10 dages behandling. Der er ingen af dem der har nævnt at de synes vi tager patienterne som gidsler. Blot at situationen er uholdbar - og det er jo det vi er nødt til at lægge op til. En uholdbar situation som kræver handling.
Der er en mulighed for lokalt at komme samarbejdet i møde. Tilbyd at behandle patienterne uden for ordningen. Kald det en slags nødberedskab. Lav en særskilt aftale om de patienter der ikke kan behandles ordentligt inden for rammen. Så imødekommer vi behovet, men undergraver ikke vores faglighed, ordningen og samarbejdet.
Vi står som faggruppe som garant for den faglige vurdering og kvalitet i behandlingstilbuddet. Hvis vi accepterer generelt at give mindre behandling ved f.eks at holde et par ugers ferie fra alle vederlagsfri patienter, tilsidesætter vi vores egen faglige vurdering af passende behandlingsbehov. Vi svigter alle patienter i ordningen og vi kommer til at stå som utroværdige i forhold til det hidtidige behandlingsniveau. Vi vil gøre det RLTN og kommunerne præcis ønsker at vi skal gøre - smøre tyndere på. Vi kan kun stå for presset hvis vi står fast på behandlingsomfanget og den kvalitet vi vurdere er korrekt - det er vores ansvar over der den enkelte patient vi møder i klinikken. Gruppens ansvar er kommunernes. De har myndighedsansvaret for at alle i VF gruppen får et sundhedsfagligt forsvarligt tilbud. Derfor er løsningen at afslutte de patienter vi vurdere der ikke er plads til at give et ordentligt tilbud inden for rammen. Og det er de patienter der væsentlig ligger over det gennemsnitlige behandlingsniveau.
Det er klart at opbremsningen i 2009 er kraftig, fordi vi skal overholde rammen med en indsats på kun 3 måneder. Gør vi det ikke, ja så ved vi nu, at vi selv kommer til at betale for behandlingen af de mest behandlingskrævende patienter. Jeg synes ikke vi for det gode forhold til de enkelte kommuner og for patienternes skyld skal have penge med på arbejde eller gå på kompromis med vores - og lægernes sundhedsfaglige vurdering.
Men jeg ved at det ikke bliver/er let ....hvis ikke det lykkes, ja så betaler vi selv prisen og medvirker til det kommunerne ønsker at sænke serviceniveauet generelt. Det kan vi ikke fagligt stå inde for. Det er en kedelig og uønskværdig situation, men jeg kan ikke se vi kan gøre andet nu.
Tak for jeres bidrag og vurderinger.
28.09.2009
Victor Ladegourdie
Jeg er for såvidt enige i DF´s strategi, og har tænkt mig at følge den. jeg mener at DF burde sende breve til såvel lægerne som kommunerne, hvor man forberede dem på at vi vil afvikle vores ptt, og baggrunden herfor. Det vil lyde mere sagligt at DF henvender sig til lægerne og kommunerne, og dermed også sikre at budskabet blive entydigt. Det vil også modvirke mytedannelse, at DF henvender sig til lægenre og kommunerne.
Mange hilsener
Victor Ladegourdie
28.09.2009
Anders Jørgensen
Helt ærligt Johnny og resten af vores forhandlere.
Hvad er den faglige vurdering i at afslutte pt.er fordi vi ikke kan få rammen hjem. Det er da helt omvendt argumentation. Det er helt sikkert at kommunerne ikke vil gøre andet end at trække på skuldrene og sige at de ikke har kapacitet eller lign.
Helt konkret kan jeg tage fra min egen klinik. Vi er igennem tre år blevet kimet ned af en pårørende som gerne ville have os ud til hendes mand. Hun havde fra kommunen fået besked på at vi "havde pligt til" at tage ud til ham.
Ligeledes bliver det da med resten af disse tunge pt.er. Kommunerne sylter dem et stykke tid og så kommer de her tilbage. Det eneste rigtige er derfor at følge Jes og Mona og holde fast i at vi netop HAR taget en faglig vurdering og så må i inde i foreningen sætte hårdt mod hårdt og mobilisere pressen og lægestanden som jo henviser og genhenviser disse patienter.
Vi ved alle at denne gruppe (de svage) ikke selv i tilstrækkelig grad mobiliserer.
I øvrigt lidt ærgerligt at der ikke er flere kommentarer. Håber de kommer i løbet af dagen......
Venlig hilsen
29.09.2009
Mona Blenstrup
Tak Anders.
vi skal ikke lade vores hårdt trængende patienter lide under de vilkår man fra KL og DF vil spise dem af med.
Men som Victor skriver, så kunne man godt forvente noget voldsomt presseomtale samt samarbejde med lægerne, som dog er dem, der henviser og genhenviser til en for den eneklte patients nødvendige behandling hos autoriseret fysioterapeut.
At ikke flere skriver på denne side er ikke så mærkeligt, idet ikke mange er klar over sagen, har måske slet ikke fået læst brevet endnu. Og i dagspressen ses der ingenting.
Dermed kan sagen lige så stille lide en fredelig død.
29.09.2009
Bente Jürgensen
Tak til Anders, Jes og Mona, som jeg kun kan give min fulde opbakning!
Jeg vil til Victors forslag om, at DF sender meddelelse til læger og kommuner blot tilføje, at DF i så fald bør vente til EFTER de regionale møder, da strategien meget vel bør ændres efter disse møder, - dvs. efter at Johnny har hørt på argumenter "fra virkelighedens verden"!
Jeg vil også gerne gøre opmærksom på, at vi i Region Syd sidst har set en Kontrolstatistik i april 2008 (tal for 2007). Vi har efter at have modtaget brev fra DF den 25.sept. forsøgt at fremskaffe Kontrolstatistik for 2008, men endnu uden resultat. Hvordan kan vi forholde os til tal, som vi ikke har?
29.09.2009
Mona Blenstrup
Bente tak for bifald.
Nu du nævner kontrolstatestikkerne må jeg lige indskyde, at jeg finder disse meget kritisable. Vi kan slet ikke gennemskue disse mærkelige tal, som man ad dunkle og uoplyste veje har frembragt. Og det er jo heller ikke menigen at vi fysioterapeuter overhovedet skal kunne gennemskue elelr forstå disse tal.
Det finder jeg stærkt kritiabelt, hvilket jeg tydeligt har gjort opmærksom på mange gange. Jeg konfronteres med et krav om forklaring på mine 62 patienter hvert eneste år, hvor jeg ligger over gennemsnittet for amt land og så viere. Men ingen spørger, hvorfor andre ligger under, og det undrer mig.
Mine 62-patienter får træning og behandling max 2 gange ugentligt som jeg lægen finder acceptabelt.
29.09.2009
per lind
Jeg husker et møde i det gamle amt, hvor sygesikrings-ledelsen viste tallene for udgifterne til fysioterapi og til medicin udskrevet hos praktiserende læger. Og vækstraterne for samme. Og hvordan væksten i medicinudgifterne er totalt ude af kontrol - og uden styreredskaber ud over et diffust krav om at vælge billigste af to ensvirkende produkter.
Er lægerne (eller andre faggrupper) mødt med et krav om selv at betale noget af den behandling de ordinerer/udfører? Eller er vi fysioterapeuter bare lettere at "tryne"???
Afspejler sig i øvrigt også i den totale mangel på justering af antallet af ydernumre..
30.09.2009
Grete Høgh Scheel
Godt med kommentarerne til siden, så forstod jeg brevet fra DF. De VF'ere jeg har tilbage efter sidste oprydning (diagnose + grad af handicap), synes jeg er behandlingskrævende og ville kunne stå inde for. Men har disse patienter fremgang - nej - nej, de bliver bare holdt gående - altså på benene. Kan de mærke 3 ugers ferie - ja. Jeg har også mine patienter "under huden" , så jeg ville have svært ved holde pause i behandlingen resten af året.
01.10.2009
Elsebeth Futtrup
Efter møde i aftes sad jeg med en bekymring om, at mine kollegaer omkring i landet ikke vil være kollegiale omkring DFs beslutninger og afslutte deres økono isk tunge pt.er, og derved ikke vil bedrage til at styrke vores gennemslagskraft i fht. KL. Denne bekymring bliver bestyrket i Mona Blestrups kommentar, da hun tydeligvis ikke vil være kollegial og afslutte sine patienter. Jeg har mistanke om, at de der så kraftig imod ikke har forstået alvoren i situationen. Jeg har fået forståelsen af, at DF har gjort hvad de kunne. Da der skal to til en tango, og KL ikke vil være med, har jeg fuld forståelse for at vi nu må sige STOP til at blive trukket rundt med som det passer KL.
Jeg er naturligvis også frustreret over at måtte afslutte mine svageste, men jeg bliver mere frustreret, hvis mine kollegaer ikke vil hjælpe med i "kampen" mod KL, for så mister vi vores gennemslagskraft, og så har mine patienter "lidt" unødig. Det er iøvrigt uprofessionelt ikke at afslutte sine patienter, fordi man har dem "inde under huden"!! Hvad gjorde I ved de, der skulle afsluttes pga. 24 timers reglen?
01.10.2009
Mona Blenstrup
Man kan øsregne med, at jeg ikke er kolligial over for så tåbelig og menneskefejndsk beslutning, foretaget uden nogen for form hverken debat eller afstemning.
Atafslutte min patienter sådan lige hovsa, vil være uden faglig vurdering, kun økonomisk motiveret. Og det er altså ike min fysioterapeutiske indstilling, at jeg lader hånt om min faglighed til fordel for enså gennemmført udduelig beslutning, hvor kun patienterne kan blive tabere.
Hvis det faglige skal i højsædet og være drifkraften i vores arbejde, skal sådanne ad hoc løsninger på dette grundlag ikke regnes for værdigt.
Df har ikkkgjort en skid andet end at appelere os andre til at bakke op om deres ingenting gjorte. Man kunne have sørget for en pressemeddellse i samtlige aviser eller bare Ritzau, man kunne have varskoet indvalideorganisationerne og patinetforeningerne.
I stedet for at frasige sig ansvaret og pådutte os andre at øve mangelfuld omhu og usagligt skubbe vores patienter ud i tåbelige glemmebøger i kommunerne.
Stol trygt på mine hensigter, de er udsprunget af mit løfte om at behandle mine patienter efter bedste evne.
02.10.2009
Sune Krogh Hansen
Kære Mona
Jeg forstår at du er bekymret for dine patienter, det er jeg også. Jeg mener KL tage fejl i at VI alle fysioterapeuter overbehandler vores patienter. Det håber jeg du er enig i?
Det er jo essensen af økonomiprotokolatet hvis man ikke vil høre på argumenter for hvorfor gennemsnittet er steget.
Jeg tror som du og DF at det er fordi de tunge er blevet tungere og kommunerne har taget flere af de letteste i holdtræning. Ikke fordi vi overbehandler.
KL mener vi overbehandler.
KL mener VI i gennemsnit skal tilbyde mindre til vores patienter.
KL mener vi skal tilsidesætte vores faglige vurdering af behandlings behov og spare på de svageste.
Så langt håber jeg du er enig, og vel også enig i at KL tager fejl.
02.10.2009
Anders Jørgensen
Kære Elsebeth Futtrup
Jeg forstår godt din frustration over at opleve os som ukollegiale. Men jeg forstår ikke hvorfor du mener at DF har gjort hvad de kunne. D. 11 sept. finder de ud af at vi ikke kan forhandle med KL. Først den 25 sender de breve rundt og så med et diktat om hvad vi kan gøre. Nu holdes der så aftenmøder hvor der skal diskuteres i forhold til situationen men altså efter at DF har dikteret vores måde at håndtere det på. Som jeg har skrevet tidligere så er DF ret gode til at gøre tingene omvendt og det synes jeg ikke vi er ukollegiale ved at kommentere. Man kan så være enig eller uenig men det er vel styrken i at være et fælles forum (fagforening).
Jeg synes stadig ikke at det kan være op til os at opgive vores pt.er for at presse kommunen. Jeg er ret sikker på at også du vil opleve at de bare bliver glemt og kommer retur på deres blødende knæ for at bede dig genoptage beh. Vi lader os tryne ved at medgive KL at der er tale om overforbrug for så har vi jo fejlvurderet vores behandlingsindsats. Eller hvad?
02.10.2009
Mona Blenstrup
Kære sune
Hvis der fra KL`s side menes, at der overbehandles på de tungeste patientkategorier, og at man bare skal lade denne lægeordinerede og fysioterapeutisk fagligt vurdere nødvendige behanldling tone ned og eler udgår, så går man jo netop KL`s ærinde og støtter op om vores "overfrobrug."
for mig at se ville det være lige så grotesk, som hvis apotekerne smækkede udleveringen i, fordi man havde fået for meget medicin med tilskud. Det ville jo aldrig ske.
Men os fysser kan man altid regne med, når det gælder om at sige undskyld og vi skal nok ændre adfærd. GYS.
Anders du beskriver meget fint den uduelige reakton fra vores kære fagforening.
DF gentager sig selv, når det gælder handlingslammelse ikritiske situaitoner.
Men en generalstrejke ville have effekt, den ville ramme både den ene og den anden kategori patienter. Og ikke kun de svageste og mest behandlingskrævende.
02.10.2009
Mona Blenstrup
Kære sune
Hvis der fra KL`s side menes, at der overbehandles på de tungeste patientkategorier, og at man bare skal lade denne lægeordinerede og fysioterapeutisk fagligt vurdere nødvendige behanldling tone ned og eler udgår, så går man jo netop KL`s ærinde og støtter op om vores "overfrobrug."
for mig at se ville det være lige så grotesk, som hvis apotekerne smækkede udleveringen i, fordi man havde fået for meget medicin med tilskud. Det ville jo aldrig ske.
Men os fysser kan man altid regne med, når det gælder om at sige undskyld og vi skal nok ændre adfærd. GYS.
Anders du beskriver meget fint den uduelige reakton fra vores kære fagforening.
DF gentager sig selv, når det gælder handlingslammelse ikritiske situaitoner.
Men en generalstrejke ville have effekt, den ville ramme både den ene og den anden kategori patienter. Og ikke kun de svageste og mest behandlingskrævende.
02.10.2009
Lars Nielsen
Den nemme analyse:
- Økonomirammen er overskredet og hvad der så skal gøres er aftalt i protokolatet.
- Protokolatet er ensidigt tilsidesat af KL.
Konsekvens: Den bagved protokolatet liggende OK er tilsidesat/brudt.
Den lidt mindre nemme analyse:
- KL har tvangsarvet OK da myndighedsansvaret blev flyttet fra regionerne til kommunerne.
- DF(vi) vedtog en OK umiddelbart før loven om flytning af myndighedsansvaret blev vedtaget.Vi indgik en OK på et lovgrundlag som ikke var vedtaget.
- KL blev part i en OK uden at have haft indflydelse på den.
- Alm.fys OK og vederlagsfri OK skulle vedtages/forkastes samlet.
- Ydernummersystemet dækker begge OK, på godt og ondt
Konsekvens: Vi kan ikke i den nuværende situation gøre noget der både er etisk,fagligt og økonomisk optimalt med den nuværende ok-struktur.
Hvad er vore muligheder så i den nuværende situation ?
1. Del problemet op i bestanddelene Økonomi, Faglighed og Etik
2. Identificer det aktuelle problem
Hvad er det aktuelle problem(efter min opfattelse) ?
1. Brud på økonomirammen
2.KL's tilsidesættelse af aftalerne i protokolatet.
Hvad kan vi gøre ?
ad. Brud på økonomirammen:
Holde os indenfor rammen. Det vil kræve at vi løbende får tal på forbruget
Konsekvens: Økonomirammen holdes. Kvaliteten/Fagligheden bevares.Behandling stoppes når rammen er brugt op.
ad. KL's tilsidesættelse af aftalerne i protokolatet:
Konstatere at KL ikke overholder OK's problemløsningsmodeller.
Konsekvens:
- OK gælder kun så længe der er økonomi til det.
- OK holder ikke og det må KL tage konsekvensen af, dvs. enten må de skaffe pengene eller opsige OK. Alternativt må aftalerne i protokolatet følges.
02.10.2009
Sune Krogh Hansen
Kære Mona
Jeg forstår at du er bekymret for dine patienter, det er jeg også. Jeg mener KL tage fejl i at VI alle fysioterapeuter overbehandler vores patienter. Det håber jeg du er enig i?
Det er jo essensen af økonomiprotokolatet hvis man ikke vil høre på argumenter for hvorfor gennemsnittet er steget.
Jeg tror som du og DF at det er fordi de tunge er blevet tungere og kommunerne har taget flere af de letteste i holdtræning. Ikke fordi vi overbehandler.
KL mener vi overbehandler.
KL mener VI i gennemsnit skal tilbyde mindre til vores patienter.
KL mener vi skal tilsidesætte vores faglige vurdering af behandlings behov og spare på de svageste.
Så langt håber jeg du er enig, og vel også enig i at KL tager fejl.
02.10.2009
Mona Blenstrup
Måske det var en god ide at bringe andre samarbejdsparter på banen?
Lægeforeningen hvis medlemmer henviser til fys., kommunerne som ikek lever op til lovkravet om tilbud, patientforeningerne hvis medlememr lades i stikken samt vores sundhedsminister, der overordnet skal sørge for at sundhed indgår i alle borgeres dagligdag.
I stedet for bare at kaste os og patienterne ud i en håbløs situation med beskyldninger om illoyal kollegial adfærd.
02.10.2009
Anders Jørgensen
Helt rigtigt Mona. Men mon ikke DF er gået på weekend??
02.10.2009
Sune Krogh Hansen
Kære Mona
Jeg mener lige præcis vi går KL ærinde, hvis vi acceptere at gå ned i takst. Det betyder jo at vi har give patienterne noget de ikke har ret til.
det der sker er jo at lægen har ordineret "pinicilin" (10 dages kur) KL siger: fint nok med pinicilin vi har kun råd til 5 dage" er det OK?
02.10.2009
Mona Blenstrup
Ved at vedblive at behandle patienterne vil vi vedvarende beholde vores faglige niveau. At lønne så bliver 3,84 Kr. mindre pr. patient må vi kunne leve med.
AT droppe patienterne for så lidt penge udviser vi blot talentløst uambitioniøst fagligt niveau.
Og kommunerne vedbliver at skulle betale for patienterne.
Måske vi skulle sætte behandlingsfrekvensen op i stedet?
02.10.2009
Anders Jørgensen
Til Sune Krogh.
Hvis vi går KL' s ærinde ved at gå ned i løn og derved "indrømmer" at vi har givet pt.erne noget de ikke har ret til hvad er så argumentet når vi afslutter dem. SÅ går vi da med på at vi har overbehandlet. Ved at fortsætte sætter vi streg under at det er nødvendig behandling vi giver ud fra en FAGLIG vurdering, Ikke økonomisk!!
Mht. penicilinkuren så duer argumentet ikke. Hvis der ud fra en faglig vurdering er brug for behandlingen i 10 dage kan man jo ikke bare sige at man kun har råd til 5 dage!! Så spilder man penge og får en situation som er sværere at få bugt med (resistens....) Og endligt ville lægernes fagforening ALDRIG acceptere den form for opførsel endsige komme i sådan en situation som vi er i nu. De har nemlig en forening om tør melde ud. Også i pressen.
03.10.2009
Johnny Kuhr
Tak for jeres engagement i denne sag. Det bliver også i den kommende tid nødvendigt. Forhåbentligt i en fælles forståelse. Jeg glæder mig til at møde jer ved de regionale møder, hvor vi kan få drøftet og klarlagt grundlaget for foreningens beslutning om at handle som vi gør. Det er en både politisk og teknisk kompliceret sag og derfor kan jeg godt forstå at det er svært at få alle enderne med. Det vi naturligvis ikke kan gøre noget ved i den aktuelle situation er, hvis nogen fysioterapeuter uanset udsigt til flere takstnedsættelser og brud på overenskomst bare vil fortsætte som de plejer. Der er ikke noget vi hellere vil end at finde en forhandlingsløsning med KL. Det har vi igen skrevet til dem i går, men der kræves som en skriver altså to til en tango og KL er altså ikke vild med dans.
Jeg er også nødt til at sige til dem der bare synes de har en håbløs forening der bare kunne gøre…at de har en forening der nærmest har arbejdet i døgndrift siden sammenbruddet den 11. Sept. Jeg ser frem til at redegøre for aktiviteter og strategi på de regionale møder, men også lægge øre til de kommentarer der konstruktivt kan være med til at bringe os ud af denne meget kedelige situation. Men jeg ryster ikke på hånden. Jeg er sikker på at vi både gør det der er vores ansvar, fagligt forsvarligt og som vi også er forpligtet (pisket)til i forhold til overenskomsten. Tilsyneladende har vi en modpart der ikke helt er klar over hvad de har pisket os til og ikke har analyseret konsekvensen af ensidigt at nedsætte honoraret.
Med hensyn til pressen, ja så er det jo svært at konkurrere med OL. Barack Obama, Søren Gade. Men der kommer angiveligt en artikel i Politikken i morgen. Nu er det jo ikke sikkert at en avisartikel støtter vores sag og jeg ved ikke hvilken vinkel den har på sagen. Men jeg ved at sundhedsministeren sammen med KL angiveligt beskylder os for at tage patienterne som gidsel i en sag mellem Danske Fysioterapeuter og KL. Det har jeg kommenteret på.
Men det gør vi ikke. Når vi er nødt til at afslutte patienter i klinikken, så er det jo fordi vi har behandlet for mange behandlingskrævende patienter i den aftale vi har med KL. Det beder de os om at holde op med. Så kontant at de har nedsat honoraret nu og vil gøre det igen hvis vi ikke holder os inden for aftalen i 2009. Det er jo skruen uden ende og det tror jeg ikke flertallet af fysioterapeuter vil gå med til. Derfor opfordre vi jer nu til at revurdere jeres patienter med størst behandlingsbehov, så vi igen kan komme inden for de vilkår vi for tiden har. Så vi kan undgå yderlig takstnedsættelse. Men vi gør det fagligt ansvarligt. Ligesom man mange steder hver dag i sundhedsvæsenet vurdere om man har det rigtige tilbud (fagligt, faciliteter og resourcer) til sin patient skal vi nu gøre det. Hvis vi ikke har det med de vilkår vi er underlagt, så må vi henvise patienten videre. I dette tilfælde er det til et kommunalt tilbud. Der er også fysioterapeuter og det er kommunerne, der har ansvaret for at tilbyde et sundhedsfagligt vurderet relevant tilbud. Hvordan kommunerne vil forvalte det ansvar er ikke vores problem med mindre de forlanger at de kommunale fysioterapeuter skal tilsidesætte deres faglige vurdering af patienterne. Vi tilsidesætter ikke den lægelige henvisning og anerkender at der er et væsentligt behandlingsbehov. Vi kan som situationen er nu bare ikke imødekomme det i klinikken.
Så vi tager ikke patienterne som gidsel. Når vi ikke længere har vilkårene for at give den behandling vi mener, er den rigtige, så henviser vi dem pænt videre til den (sundheds) myndighed der har ansvaret men også muligheden for at give den fornødne behandling. Det vil naturligvis medføre gener og ulejlighed for mange patienter især her i resten af 2009 og vi må vi beklage men også efter bedste evne overbringe opgaven til kommunerne gennem den henvisende læge.
Til Anders. Taksten ér sat ned eller rettere modregnet i honorarstigningen pr. 1. oktober. Det er sådan set det vi protestere over. De VIL gøre det igen hvis vi ikke overholder rammen for 2009. Det er IKKE noget vi går med til, men vi kan ikke forhindre at det sker, hvis ikke vi kan finde en løsning. Det er den situation vi ligesom lægeforeningen sikkert aldrig vil gå med til…. men det er det KL gør. Hvis ikke vi selv vil betale for de sidste behandlinger, så må vi finde ud af hvilke patienter vi må afslutte og henvise videre.
03.10.2009
MOna Blenstrup
MÅske det er gået hen over vores kære formands hovede, at vi HAR revurderet patienterne helt ind til benet. Der er ikke mere at skære fra, hvis man vil kunne se sig selv og sin faglighed i øjnene. Vi har skåret og skåret de sidste år, så vi nu kun kan give vores faglighed til de svageste og mest behanlidngskrævende patienter. Og altid i samråd med den henvisende læge.
OPhører vi denne nødvendige behanlding, vil det blot blive brugt imod os i næste forhandlingssituation, vær sikker på det.
drop det sludder om at vi kan presse KL til at gøre noget fornuftigt for os, hvis vi smider vores vederlagsfri patienter på gaden resten af året.
Kun en generel nedlggelse af alt arbejde i praksissektoren vil batte noget.
Og være mest retfærdigt. For det kan jo ramme den raske borger, som pludselig bliver varig syg eller skadet i næste omgang.
03.10.2009
Mona Blenstrup
En pressemeddelelse til ritzau ville være betydeligt bedre end et indlæg i POlitikken.
Har DF ingen presseafdeling?
03.10.2009
Johnny Kuhr
Tak for jeres engagement i denne sag. Det bliver også i den kommende tid nødvendigt. Forhåbentligt i en fælles forståelse. Jeg glæder mig til at møde jer ved de regionale møder, hvor vi kan få drøftet og klarlagt grundlaget for foreningens beslutning om at handle som vi gør. Det er en både politisk og teknisk kompliceret sag og derfor kan jeg godt forstå at det er svært at få alle enderne med. Det vi naturligvis ikke kan gøre noget ved i den aktuelle situation er, hvis nogen fysioterapeuter uanset udsigt til flere takstnedsættelser og brud på overenskomst bare vil fortsætte som de plejer. Der er ikke noget vi hellere vil end at finde en forhandlingsløsning med KL. Det har vi igen skrevet til dem i går, men der kræves som en skriver altså to til en tango og KL er altså ikke vild med dans.
Jeg er også nødt til at sige til dem der bare synes de har en håbløs forening der bare kunne gøre…at de har en forening der nærmest har arbejdet i døgndrift siden sammenbruddet den 11. Sept. Jeg ser frem til at redegøre for aktiviteter og strategi på de regionale møder, men også lægge øre til de kommentarer der konstruktivt kan være med til at bringe os ud af denne meget kedelige situation. Men jeg ryster ikke på hånden. Jeg er sikker på at vi både gør det der er vores ansvar, fagligt forsvarligt og som vi også er forpligtet (pisket)til i forhold til overenskomsten. Tilsyneladende har vi en modpart der ikke helt er klar over hvad de har pisket os til og ikke har analyseret konsekvensen af ensidigt at nedsætte honoraret.
Med hensyn til pressen, ja så er det jo svært at konkurrere med OL. Barack Obama, Søren Gade. Men der kommer angiveligt en artikel i Politikken i morgen. Nu er det jo ikke sikkert at en avisartikel støtter vores sag og jeg ved ikke hvilken vinkel den har på sagen. Men jeg ved at sundhedsministeren sammen med KL angiveligt beskylder os for at tage patienterne som gidsel i en sag mellem Danske Fysioterapeuter og KL. Det har jeg kommenteret på.
Men det gør vi ikke. Når vi er nødt til at afslutte patienter i klinikken, så er det jo fordi vi har behandlet for mange behandlingskrævende patienter i den aftale vi har med KL. Det beder de os om at holde op med. Så kontant at de har nedsat honoraret nu og vil gøre det igen hvis vi ikke holder os inden for aftalen i 2009. Det er jo skruen uden ende og det tror jeg ikke flertallet af fysioterapeuter vil gå med til. Derfor opfordre vi jer nu til at revurdere jeres patienter med størst behandlingsbehov, så vi igen kan komme inden for de vilkår vi for tiden har. Så vi kan undgå yderlig takstnedsættelse. Men vi gør det fagligt ansvarligt. Ligesom man mange steder hver dag i sundhedsvæsenet vurdere om man har det rigtige tilbud (fagligt, faciliteter og resourcer) til sin patient skal vi nu gøre det. Hvis vi ikke har det med de vilkår vi er underlagt, så må vi henvise patienten videre. I dette tilfælde er det til et kommunalt tilbud. Der er også fysioterapeuter og det er kommunerne, der har ansvaret for at tilbyde et sundhedsfagligt vurderet relevant tilbud. Hvordan kommunerne vil forvalte det ansvar er ikke vores problem med mindre de forlanger at de kommunale fysioterapeuter skal tilsidesætte deres faglige vurdering af patienterne. Vi tilsidesætter ikke den lægelige henvisning og anerkender at der er et væsentligt behandlingsbehov. Vi kan som situationen er nu bare ikke imødekomme det i klinikken.
Så vi tager ikke patienterne som gidsel. Når vi ikke længere har vilkårene for at give den behandling vi mener, er den rigtige, så henviser vi dem pænt videre til den (sundheds) myndighed der har ansvaret men også muligheden for at give den fornødne behandling. Det vil naturligvis medføre gener og ulejlighed for mange patienter især her i resten af 2009 og vi må vi beklage men også efter bedste evne overbringe opgaven til kommunerne gennem den henvisende læge.
Til Anders. Taksten ér sat ned eller rettere modregnet i honorarstigningen pr. 1. oktober. Det er sådan set det vi protestere over. De VIL gøre det igen hvis vi ikke overholder rammen for 2009. Det er IKKE noget vi går med til, men vi kan ikke forhindre at det sker, hvis ikke vi kan finde en løsning. Det er den situation vi ligesom lægeforeningen sikkert aldrig vil gå med til…. men det er det KL gør. Hvis ikke vi selv vil betale for de sidste behandlinger, så må vi finde ud af hvilke patienter vi må afslutte og henvise videre.
03.10.2009
Mona Blenstrup
NÅ så DF vil tage kontakt til de henvisende læger og forklare dem, at vi ikke vil arbejde med de vederlagsfri patienter fordi vores overenskomst måske er i utakt med de faktiske forhold?
eller man lader fra DF`s side bare os ude i marken tage slæbet som sædvanligt?
I ser jo heller ikke den manglende omsorg, som kommunen demonstrer lidt vel rigeligt over for vores svage borgere.
vi har revurderet og revurderet helt ud i det ekstreme. Bolden er på DF`s side.
04.10.2009
Johnny Kuhr
Til Mona.
Jeg tror - måske jeg har fundet noget vi er enige om. Vi har revurderet og revurderet patienterne og skåret til benet. VF ordningen har været under pres lige siden den blev indført. Der har været strammet og indskærpet. Dette styringsinstrument duer ikke og har vist sig at være umuligt at håndtere. Derfor er nok -nok. Vi kan ikke bare fortsætte som vi plejer. Bolden er på KL´s side.
04.10.2009
Johnny Kuhr
Til Mona.
Jeg tror - måske jeg har fundet noget vi er enige om. Vi har revurderet og revurderet patienterne og skåret til benet. VF ordningen har været under pres lige siden den blev indført. Der har været strammet og indskærpet. Dette styringsinstrument duer ikke og har vist sig at være umuligt at håndtere. Derfor er nok -nok. Vi kan ikke bare fortsætte som vi plejer. Bolden er på KL´s side.
04.10.2009
Mona Blenstrup
.Sludder. bolden er hos os eller aben om du vil.
Det er os som primærbehandlere i de tungeste patienters øjne, der skal sige: dur ikke mere. KL er bedøvende ligeglade, de får ikke den direkte kontkt, fordi der slet ikek klages fra borgeres side.
Send aben videre til læger, kommuner og patientforeninger. sørg for pressehenvendelse til Ritzau - gør alt muligt ndet end at bede os udføre pression på de svageste borgere.
ellers en totalstreejke i november, det kan mærkes.
06.10.2009
Tina M.-L. Campbell
Jeg kan så hilse og sige, at der intet sker ved denne strejke. Jeg har gået fast til fys i næsten 30 år flere gange om ugen. Det at min fys nu ikke vil behandle mig betyder ikke, at kommunerne kommer til at betale eller på anden måde står til ansvar. De tilbyder kun økomisk hjælp - når altså jeg ikke har nogle formue. Dvs. det handicapvenlige hjem, vi som familie efterhånden har fået lavet, skal sælges. Det skal også den invalidebil, jeg ellers skulle bruge til at komme frem og tilbage til bla. fys og arbejde. Arbejde, ja det er nok snart ikke længere nødvendig at komme frem og tilbage til overhovedet. Uden min fys behandling er jeg nemlig sygemeldt! Fortæl mig endelig hvordan dette gavner nogle overhovedet. Og oplys mig samtidig, hvem der kan passe mine børn, når jeg ikke længere har kræfter til det uden min fys! Dette er ikke udtryk for, at fysser ikke skal have den rigtige løn. Det er bare et udtryk for, at det er de forkerte, dette her går udover og til ingen verdens nytte. Det er blot "sygeplejeskestrejke" om igen. Nu må kommunerne så komme med ind i kampen, så dette vanvid kan stoppe!
10.10.2009
Bent Bramsen Jensen
En stor tak til dig Mona Blenstrup, jeg er enig med dig. Jeg er en af de udvalgte, ”smidt ud”, er jeg og det er jo ikke så sjovt når man gør alt for at holde sig i form og være selvhjulpen, så man ikke ligger andre til last. For det andet er det heller ikke sjov hele tiden at skulle presse på for at få den behandling som man har behov for og så opleve at man faktisk godt kan undværes, d.v.s. bruges som gidsel i en konflikt, som man igen indflydelse har på, deri kan man jo altså godt bruges, jo, det er jo altid noget. Jeg er blevet tilbudt at komme som almindelig patient på klinikken, med en almindelig henvisning, men det har jeg det meget dårlig med, da jeg derved vil godkende de metoder der bliver brugt i konflikten, det kan jeg simpelhen ikke, de er diktatoriske – uværdige og ikke mindst i særdeleshed udemokratiske. Nu ved jeg jo godt at det også foregår i andre foreninger, men lad os dog prøve at få sådanne metoder stoppet. Jeg håber at de af jer der er smidt ud, må klare det rimelig godt i jeres situation, jeg ved personligt at det vil blive meget svært, men hold ud – mist ikke modet – da solen skinner i dag, skinner den sikkert også i morgen.
Kærlig hilsen. Bent
12.10.2009
Bent Bramsen Jensen
Som jeg tidligere har fortalt fik jeg prikket i fredags den 9. sept. Jeg blev taget som gidsel! Jeg fik at vide at min behandling var afsluttet pr. dags dato, altså uden varsel varsel, jeg anede ikke noget om den konflikt der var imellem kommunerne og Danske fysioterapeuter. Samtidig fik jeg at vide, at lægerne og kommunerne ville få besked herom og jeg troede også det var en støre gruppe patienter det var tale om, og sagde derfor ikke så meget til det, jeg fik også tilbudt behandling under § 86. så jeg skulle bare have en anden bevilling fra lægen. Men efter at have læst en del af debatten på df’s hjemmeside, blandt andet om at det kun var 8% det var tale om, og at det ville være de sværeste handikappede der ville blive og skulle afsluttet, valgte jeg ikke at få en anden bevilling, fordi der er andre der havde mere brug for behandling end jeg, plejehjemsbeboer og dem der ikke kunne komme ud, o.s.v.
Jeg tog derfor op på klinikken, her mandag morgen hvor jeg så havde fået en tid, for at melde min behandling fra, og bad om en behandlings plan, som jeg kunne vise til kommunen, den havde man ikke, den var ikke skrevet ned endnu, så spurgte jeg om lægen og kommunen havde fået den og ellers fået at vide at min behandling var afsluttet, det havde de ikke! De var slet ikke informeret endnu! Var jeg ikke vred så blev jeg det nu, så vred som jeg ikke havde været i mange år. Det første de får tid til, det er at smide patienterne ud, før de kontakter myndighederne. jeg troede at fysioterapeuterne var til for patienterne skyld og ville varetage deres interesser, jeg troede også D.F. foreningen var fysioterapeuternes og ikke bestyrelsens! Jeg fik også vide at Fysioterapeuterne havde skrevet under på grund af et diktat fra formanden, ikke på grund af den debat der havde været, den havde ikke hørt meget til! Så på sin måde er de noget undskyldt. Jeg fik også at vide at alle paragraf 62 patienter var afsluttet.
Er det foreningen formålsparagraf der siger at man skal handle på den måde, synes jeg at den skal laves om, dette forløb hører igen steder hjemme. At lade de svageste patienter gøres det arbejde foreningen skulle have gjort! Det er bare for meget.
12.10.2009
Mona Blenstrup
Kære Bent Bramsen Jensen.
Tak for dine pæne ord. Jeg arbejder blot i overensstememelse med de dokumenter, som ligger til grund for min autorisation.
Men din situation er præcis som jeg frygtede.
Og din tilkendegivelser er helt i tråd med mine holdninger.
Jeg skammer mig over mine kolleger, som smider folk ud, uden at de samtidigt har udarbejdet en plan for videre handling.
Hvis du er tilknyttet en patientforening elelr et politiks parti, så før din sag frem for dem også. Ike at du skal føre vores lønforhanldinger men mere for dit eget helbred og livskvalitet.
Hav det godt.
15.10.2009
Bent Bramsen Jensen
Kære Sune Krogh Hansen.
Du tager helt fejl! Jeg er ikke sur, at være sur er en negativ følelse som ikke kan bruges til noget som helst, så det kan jeg ikke blive, nej jeg kan blive ked af det og også vred. Ked af det når jeg føler mig svigtet, ikke forstået og når jeg ikke slår til, og når jeg ikke kan forklare min situation eller ikke føler at jeg kan klarer de forpligtelser som jeg har påtaget mig, det synes jeg ikke er så sjovt. Og så kan jeg blive vred og jeg troede faktisk ikke, at jeg kunne blive så vred som over det de Danske Fysioterapeuter, eller nogle af dem, gør nu. Se den vrede er en meget bedre følelse, den vrede føles retfærdig for mig, og den vrede har givet mig kræfter til at gøre det jeg har gjort, nemlig givet udtryk for min holdning i forbindelse med jeres handling. Og lige meget hvor meget jeg end prøver, så kan jeg ikke forstå den handling jeres forening foreslår jeres medlemmer. Og gå ind og forhandle jeres overenskomst, (en overenskomst som er indgået med regionerne og ikke kommunerne) kan jeg heller ikke, det har jeg hverken tid, kræfter eller evner til.
Men tak for ordet, jeg slutter her og nu, håber alt ender godt. Bent.
15.10.2009
Sune Krogh Hansen
Kære Bent
Jeg mener absolut ikke jeg tager fejl. (måske ifht sur eller vred?)
Jeg er bare en almindelig fysioterapeut som forsøger at gøre mit arbejde og hjælpe mine patienter bedst muligt.
Jeg mener faktisk jeg hjælper mine patienter bedst muligt ved at kæmpe for at det er en sundhedsfaglig vurdering der skal bestemme hvilken behandling de skal have.
Mine patienter har forståelse for, at det her er et spørgsmål om en stor indsats af dem og deres pårørende i de næste uger (kortere hvis kommunen lever op til sit ansvar, hvorfor skulle den ikke det?) Men at hvis ikke det er nu, så bliver det mindre og mindre i løbet allerede næste år.
Man skal ikke skyde postbudet (selv om det er nemmest). det er Kommunernes Landsforening der reducere det tilbud de praktiserende fysioterapeuter MÅ FÅ LOV TIL at tilbyde deres hårdt prøvede patienter.
15.10.2009
Sune Krogh Hansen
Kære Bent
Jeg mener absolut ikke jeg tager fejl. (måske ifht sur eller vred?)
Jeg er bare en almindelig fysioterapeut som forsøger at gøre mit arbejde og hjælpe mine patienter bedst muligt.
Jeg mener faktisk jeg hjælper mine patienter bedst muligt ved at kæmpe for at det er en sundhedsfaglig vurdering der skal bestemme hvilken behandling de skal have.
Mine patienter har forståelse for, at det her er et spørgsmål om en stor indsats af dem og deres pårørende i de næste uger (kortere hvis kommunen lever op til sit ansvar, hvorfor skulle den ikke det?) Men at hvis ikke det er nu, så bliver det mindre og mindre i løbet allerede næste år.
Man skal ikke skyde postbudet (selv om det er nemmest). det er Kommunernes Landsforening der reducere det tilbud de praktiserende fysioterapeuter MÅ FÅ LOV TIL at tilbyde deres hårdt prøvede patienter.