Dyre og selvfinansierede kurser hindrer en kritisk tilgang til koncepterne

Har fysioterapifaget et problem? Ja, mener cand. scient., ph.d. i muskelbiologi Anders Nedergaard, der på sin blog, krop.blog.dk, skriver indlæg om sundhed, livsstil og om det vanskelige møde mellem forskning og praksis.

Med sit indlæg taler Anders Nedergaard sig ind en diskussion om evidensbasering og brug af koncepter, som blandt andre den norske forsker Kari Bø, der i forbindelse med Danske Fysioterapeuters Fagfestival 2006 udtalte, ”at tvivlsomme teorier og koncepter ikke må styre praksis” (faktaboks). Samme emne, men i relation til neturodynamik, tager fysioterapeut og ph.d. Jakob Lorentzen fat på i dette nummer af Fysioterapeuten (side?).

Studerende er ikke gode nok

Anders Nedergaard har som forsker på Institut for Idrætsmedicin på Bispebjerg Hospital og som medlem af redaktionspanelet i Dansk Sportsmedicin kontakt med både fysioterapeutstuderende og fysioterapeuter på forskningsniveau.

”Jeg har hæftet mig ved, at fysioterapistuderende føler, at de for at kunne komme ud at praktisere som fysioterapeuter er afhængige af en dyr selvfinansieret efteruddannelse som Mulligan, McKenzie og osteopati mv. Allerede før de er færdige som fysioterapeuter mener de, de ikke er gode nok. Men når de ikke gennemgår koncepterne på grunduddannelsen, får de heller ikke diskuteret det teorigrundlag, som koncepterne hviler på, og det er et stort problem”, siger Anders Nedergaard.

Han er heller ikke sikker på, at man på kandidatuddannelsen i fysioterapi på Syddansk Universitet forholder sig til koncepterne. Der er ofte på universiteterne en berøringsangst over for det ikke-evidensbaserede, men her bør de faglige miljøer i fysioterapi ikke holde sig tilbage, mener han.

Behov for en kritisk tilgang

Det er svært at være kritisk, hvis man har lagt mange penge og megen energi i at tilegne sig et koncept. Faren er ifølge Anders Nedergaard, at fysioterapeuten let kommer til at se alle problematikker ud fra den metode, de har betalt i dyre domme for at lære.

”Lægerne kender ikke koncepterne og ved derfor ikke, hvilken form for fysioterapi patienten får. Hvis fysioterapi ikke virker – kunne det tænkes, at patientens diagnose ikke passede til det koncept, fysioterapeuten benytter”, siger Anders Nedergaard.

”Grundlæggende mener jeg, at viden har det bedst ved at komme ud i det offentlige rum og ikke lukket ind i et lukket privat kursusmiljø. En seriøs profession som fysioterapi skulle nødigt havne i samme grøft som visse alternative behandlingsmetoder som for eksempel Z-health, der benytter helt specielle forskningsmodeller til at underbygge konceptet og hvor kurserne og kursusmaterialet ikke er tilgængeligt for andet end en eksklusiv gruppe”, siger Anders Nedergaard.

Selv om han af gode grunde ikke kender til teorierne bag alle koncepterne, er han bange for, at flere af dem ikke baserer deres forklaringsmodeller på viden fra forskningen. ”Jeg har for eksempel som humanbiolog forsket i muskler og fascier og kan slet ikke genkende de fysiologiske forklaringer, der er til behandling med myofascial release”, siger Anders Nedergaard.

At fysioterapeuter selv er klar over problemet med koncepter i fysioterapi er Anders Nedergaard ikke i tvivl om. ”Jeg har ikke fået klager fra fysioterapeuter over mit blogindlæg. Tværtimod. Flere fysioterapeutstuderende har kontaktet mig og jeg kan se, at mit blogindlæg er videresendt mere end 100 gange af studerende, der har haft lyst til at dele indlægget med andre”, siger Anders Nedergaard.

Anders Nedergaard, ph.d.