Professionel genoptræning eller menneskefjerne serviceniveauer

I de seneste 20 år er fysioterapeuters tid til at udføre behandling indenfor sundhedsvæsenet blevet reduceret kraftigt. Det skyldes bureaukratiske og tvingende ledelseskrav til dokumentation, registrering, samt journalarbejde i usammenhængende it-journalsystemer, som intet forskningsbelæg har for at bidrage til at forbedre behandlingen eller tværsektoriel koordination, er skyld heri, og New Public Managements tvingende paradigmer bærer hovedansvaret. NPM tilsidesætter fysioterapeutiske kerneværdier; f.eks. er empati, tillid og inddragelse den direkte vej til ledelsesmæssig fiasko indenfor NPM konceptet, mens de indenfor fysioterapi og rehabilitering ofte er vejen til succes. Altså har NPM en produktionsforståelse, hvis hovedfokus er neoliberale, menneskefjerne serviceniveauer og serviceydelser.

Mange steder i Danmark anvendes NPM-serviceniveauer omkring visitation, indlæggelsestid, omfang af fysioterapi og genoptræning (specialisreret eller ej), herunder den oversete psyko-sociale rehabilitering. Hvorfor laves aldrig en genoptræningsplan (GOP) om, at ”patienten” har behov for psykolog? Er det ikke genoptræning eller rehabilitering?

Lov om genoptræningsplaner varetager måske NPM-systemets tarv mere end ”patienternes” tarv? I hvert fald præges Sundhedsstyrelsens retningslinjer af et mangelfuldt serviceniveausprog, mere end af et klart sundhedsfagligt sprog. Det efterlader terapeuter der skriver, og ”patienter” som modtager, en GOP med dårlig vejledning især i gråzonerne omkring, hvornår der bør laves en almen eller specialiseret GOP.

Tvivl herom bør altid komme ”patienten” og ikke systemet til gode og skal journaliseres samt begrundes, ligesom ”patienten” skal vejledes i klagemuligheder, jævnfør almindelig anerkendt sagsbehandlerpraksis. Sundhedsstyrelsens egne tal viser, at der bør udføres cirka 50 gange så mange specialiserede GOP’er på neurorehabiliteringsområdet, som der blev i 20151 2. Anslået cirka 80 – 100 nye stillinger! Demaskering af NPM paradigmernes produktionsforståelse er vigtig, fordi det viser NPM folkets sande ansigter og hensigter, nemlig at omsorgsfuld videnskab og personcentreret sundhedsfaglighed indenfor fysioterapi og rehabilitering ikke længere har topprioritet i Danmark.

Hver region og kommune gør det på sin måde. At kvaliteten af fysioterapeutisk genoptræning og rehabilitering afhænger af, hvor man bor, er helt enkelt uholdbart. Julegaveønsket og løsningen er derfor, at Danske Fysioterapeuter trækker grunduddannelsen ud af NPM-ledelseskløerne på CVU’erne, som i dag ikke (ud)danner fysioterapeuter med tilstrækkelige akademiske kompetencer til at sikre en forskningsbaseret ensartethed på fysioterapi- og genoptræningsområdet i Danmark.

Alle ”patienter” fortjener fysioterapeuter, der inddrager videnskab og sundhedsfaglighed i deres kliniske praksis, hvilket i høj grad besværliggøres af de mange tvingende NPM-paradigmers geografiske forskelsbehandling. Derfor er løsningen helt anderledes akademiske og universitetsbaserede fysioterapi-uddannelsesreformer end den nyligt NPM-styrede reform. En forskningsbaseret landsdækkende undersøgelse af hele genoptræningsområdet er oplagt.

1. Sundhedsstyrelsen, Genoptræning og rehabilitering til voksne med erhvervet hjerneskade, december 2014.
2. Sundhedsdatastyrelsen. Tabel over genoptræningsplaner. Esundhed.dk.

Jens Olesen, M.ed., fysioterapeutisk specialist i rehabilitering,
medlem af Danske Fysioterapeuters Etiske Råd